{"id":987,"date":"2025-07-10T10:35:35","date_gmt":"2025-07-10T10:35:35","guid":{"rendered":"https:\/\/maarloew.com\/?p=987"},"modified":"2025-07-10T17:30:18","modified_gmt":"2025-07-10T17:30:18","slug":"eus-kemikaliesikkerhed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maarloew.com\/index.php\/2025\/07\/10\/eus-kemikaliesikkerhed\/","title":{"rendered":"EU’s Kemikaliesikkerhed"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Fra https:\/\/ren-hudpleje.dk\/blog\/tjekliste-for-skadelige-stoffer-b95.html<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

EU kommissionen har fremlagt forslag til \u00e6ndrede retningslinjer for reguleringen af en r\u00e6kke kemikalier<\/h2>\n\n\n\n

Printvenlig version nederst<\/sub><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

EU kommissionen har fremlagt en s\u00e5kaldt kemikalieomnibus; et forslag til \u00e6ndrede retningslinjer for reguleringen af en r\u00e6kke kemikalier[1]<\/a>. Der motiveres med et behov for forenkling og hensynet til konkurrencen[2]<\/a>. SF og flere interesseorganisationer betragter tiltaget som en deregulering af omr\u00e5det, der vil s\u00e6tte folkesundheden under st\u00f8rre risiko[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Det mest i\u00f8jnefaldende er \u00f8nskerne om lempelser p\u00e5 kosmetikomr\u00e5det, men det er ogs\u00e5 af overordentlig betydning, at det ventede forbud mod PFAS stoffer bliver sat bagud, og s\u00e5 er l\u00e6nge ventede forbedringer p\u00e5 CLP omr\u00e5det ogs\u00e5 blevet sat til side. CLP handler om klassifikation og m\u00e6rkning af kemikalier.<\/p>\n\n\n\n

Kosmetikomr\u00e5det er det, der i f\u00f8rste omgang har kaldt p\u00e5 mest opm\u00e6rksomhed. EU er verdens st\u00f8rste producent af kosmetik s\u00e5 der er tale om et ikke uanseeligt marked. Det ansl\u00e5s at 90% af mennesker bruger kosmetik under en eller anden form og markedsoms\u00e6tningen blev estimeret til 205,50 milliarder amerikanske dollars i 2023.<\/p>\n\n\n\n

Der er med andre ord tale om et omr\u00e5de, der udover at indbringe rigtig mange penge ogs\u00e5 har daglig fysisk ber\u00f8ring med n\u00e6sten alle. Og det er her kemikaliereguleringen bliver v\u00e6sentlig. Det vil v\u00e6re bekendt for de fleste, i hvert fald i Danmark, at kosmetik indeholder rigtig meget risikokemi. Og rigtig mange er ramt af f\u00f8lgerne af eksponering for kemikalier gennem brug af kosmetik.<\/p>\n\n\n\n

Indledningsvis kan man lige n\u00e6vne lidelsen MCS[4]<\/a>, der ogs\u00e5 kaldes duftoverf\u00f8lsomhed. Den er karakteriseret ved at man bliver syg af at ind\u00e5nde kemikalier, der ofte findes i parfumer. Lidelsen er invaliderende i et moderne samfund og patienter kan blive tvunget ud i isolation.<\/p>\n\n\n\n

Men de fleste lidelser, der f\u00f8lger med risikokemien i kosmetik ramme dog brugeren selv, med den vigtige tilf\u00f8jelse, at uf\u00f8dte b\u00f8rn og b\u00f8rn der ammes f\u00e5r overf\u00f8rt kemien fra deres mor. S\u00e5 der er endnu to grupper, der er frataget deres frie valg og retten til at r\u00e5de over egen krop.<\/p>\n\n\n\n

Det kemi, der kan findes i kosmetiske produkter omfatter for eksempel stoffer som PEG, phthalater, parabener, bisphenoler, triclosan, dioxan, oxobenzon, tungmetaller, acrylater, stenkulstj\u00e6re, hydroquinon,   methylisothiazolinon, methylchloroisothiazolinon, butyleret hydroxyanisol, butyleret hydroxytoluen og nanomateriale.<\/p>\n\n\n\n

Nanomateriale falder udenfor den klassiske toksikologis rammer, idet det ofte er hudpenetrerende, fordeler sig helt anderledes i organismen og virker p\u00e5 nye overraskende m\u00e5der.<\/p>\n\n\n\n

Unders\u00f8gelser har vist, at virksomheder ofte prioriterer oms\u00e6tningsmarginaler og salgbarhed h\u00f8jere end grundig sikkerhedsanalyse. Faktisk prioriterer hele 65% af virksomhederne profit frem for omhyg\u00adge\u00adlig sikkerhedsevaluering, og kun 15% af produkterne gennemg\u00e5r strenge tests for kr\u00e6ftfrem\u00adkald\u00adende egenskaber f\u00f8r markedsf\u00f8ring.<\/p>\n\n\n\n

Symptomer og sygdomme der kan dokumenteres at relatere til stoffer, der forekommer i kosmetik omfatter hudirritation, kontaktdermatitis, allergi[5]<\/a>, hormonforstyrrelser, reproduktionsskader, cancer, neurologiske skader, skader p\u00e5 nyre og lunger, forandring af hudfarve, \u00f8jenirritation, skader p\u00e5 nervesystem og udvikling, skader p\u00e5 luftveje og fotosensitivitet.<\/p>\n\n\n\n

Ovenst\u00e5ende oplistning baserer sig p\u00e5 registrerede, hyppigt anvendte stoffer. Der foreligger imidlertid erfaringsm\u00e6ssigt ogs\u00e5 den mulighed, at ikke registreret risikokemi er en del af indholdet.<\/p>\n\n\n\n

EU har udviklet en database \u201dCosing[6]<\/a>\u201d hvor information om mange af stofferne, der anvendes i kosmetik, er tilg\u00e6ngelig. Kravene til testning kunne dog godt strammes hvis man \u00f8nsker, at sikre folkesundheden. Der er virkelig noget at komme efter. Hver tredje dansker f\u00e5r cancer, hver fjerde oplever mindst en allergisk episode i l\u00f8bet af et \u00e5r, ufrivillig barnl\u00f8shed rammer mellem 15 og 20% af par i den f\u00f8dedygtige alder og 17000 danskere lider af MCS (parfumeallergi).  <\/p>\n\n\n\n

Vi skal hele tiden huske, at kosmetik ikke er den eneste kilde til risiko kemi, og vi skal v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5 den velkendte cocktail effekt, der fremkommer n\u00e5r ekstreme m\u00e6ngder risikokemi og forurening m\u00f8der hinanden samtidigt og skal igennem vores krop.<\/p>\n\n\n\n

vi er lige nu selv fors\u00f8gsdyr for kosmetikken<\/em><\/strong>.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Og s\u00e5 skal vi v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5 at der er kritiske tidspunkter i livet, hvor f\u00f8lsomheden er langt h\u00f8jere end den almindeligvis er. Fosteret er ekstremt f\u00f8lsomt, navnlig i anl\u00e6gsfasen hvor graviditeten ikke altid er erkendt, men l\u00e6ngere fremme i fosterudviklingen er der tidsvinduer, hvor visse kemikalier f eks hormonforstyrrende stoffer er absolut no go.  (Vidste du, at biologisk k\u00f8n og oplevet k\u00f8n anl\u00e6gges p\u00e5 forskellige tidspunkter i fosterlivet?)<\/p>\n\n\n\n

Men ogs\u00e5 ammeperioden er s\u00e5rbar. Vi oplever alle sygdom, anden sv\u00e6kkelse og aldring, hvor robustheden er i aftagende. Og der er sl\u00e6gter med gener, der er s\u00e6rligt s\u00e5rbare overfor specielle kemiske stoffer.  <\/p>\n\n\n\n

Hertil kommer, at EU arbejder intenst for at reducere antallet af dyrefors\u00f8g og derfor forekommer der n\u00e6ppe n\u00e6vnev\u00e6rdigt mange dyretests af kosmetik l\u00e6ngere. Faktisk er det forbudt. Det er rigtig positivt, for det var en noget bestialsk metodik man betjente sig af i nogle af standardtestsne. <\/p>\n\n\n\n

Draize testen, hvor man applicerede sit test agens i \u00f8jet p\u00e5 en kanin, er et eksempel p\u00e5 hvor langt man har \u00f8nsket at g\u00e5. Man kan anf\u00f8re, at det er forbrugeren, der har overtaget rollen som fors\u00f8gsdyr. Fair nok, kan nogen m\u00e5ske mene. Hvorfor skal de arme dyr blandes ind i vores forf\u00e6ngelighed?  Men det b\u00f8r m\u00e5ske kommunikeres klart ud p\u00e5 emballagen; vi er lige nu selv fors\u00f8gsdyr for kosmetikken<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Jeg har selv v\u00e6ret s\u00e5 heldig at blive inddraget i en fors\u00f8gsr\u00e6kke, hvor vi udviklede et \u201dreagensglas\u201d alternativ til Draize testen. Men problemet er, at der er toksikologiske samspil i organismen, som i dag kun kan belyses af en samlet levende organisme. Heldigvis arbejdes der med computermodeller der bliver bedre og bedre til det her, og AI kommer til at speede processen op eksponentielt.<\/p>\n\n\n\n

Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar. Det er et kn\u00e6sat princip, som m\u00e5ske skulle udvides til ogs\u00e5 at omfatte naturlovene.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Det betyder imidlertid, at vi m\u00e5 im\u00f8dese at en r\u00e6kke toksikologiske effekter af eksempelvis kosmetik vil blive afd\u00e6kket i \u00e5rene fremover. Vi vil med andre ord komme til at st\u00e5 med den rygende pistol i mange tilf\u00e6lde.<\/p>\n\n\n\n

Det vil stille os overfor et sp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvar og erstatninger. Vi m\u00e5 g\u00f8re os klart, at ansvarlige beslutningstagere til den tid vil p\u00e5ber\u00e5be sig, at have handlet i uvidenhed og god tro. Og det er m\u00e5ske det mest central punkt i forhold til kemikaliereguleringen i dag.<\/p>\n\n\n\n

Ukendskab til loven diskulperer ikke, siger juristerne. Det betyder, at man bliver holdt ansvarlig overfor loven, selvom man ikke har kendt lovgivningen. Det er et kn\u00e6sat princip, som m\u00e5ske skulle udvides til ogs\u00e5 at omfatte naturlovene. Man skal med andre ord ikke kunne unddrage sig ansvar og erstatningspligt, ved at h\u00e6vde at man ikke vidste, eller at l\u00e6ne sig op ad at det ikke var bevist, at et givet kemikalie har skadelig effekt p\u00e5 mennesker eller milj\u00f8.    <\/p>\n\n\n\n

Hvis du \u00f8nsker, at g\u00e5 i dybden med det her anbefaler jeg denne artikel: \u201cThe dark side of beauty: an in-depth analysis of the health hazards and toxicological impact of synthetic cosmetics and personal care products\u201d[7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> https:\/\/www.env-health.org\/press-release-from-cosmetics-to-forever-chemicals-the-eus-deregulation-drive-puts-peoples-health-at-risk\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> https:\/\/single-market-economy.ec.europa.eu\/publications\/simplification-certain-requirements-and-procedures-chemical-products_en<\/a><\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> https:\/\/detailwatch.dk\/nyheder\/mode_velvaere\/article18348487.ece<\/a><\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> https:\/\/mst.dk\/publikationer\/2005\/april\/multiple-chemical-sensitivity-mcs<\/a><\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> https:\/\/mst.dk\/borger\/sundhed-og-kemi\/personlig-pleje\/faktaark-om-kosmetik-og-kemiske-stoffer\/faktaark-om-allergi-og-kosmetik<\/a><\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> https:\/\/ec.europa.eu\/growth\/tools-databases\/cosing\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> https:\/\/www.frontiersin.org\/journals\/public-health\/articles\/10.3389\/fpubh.2024.1439027\/full<\/a><\/p>\n\n\n\n